国家公务员考试网
地区网站:
考试类别:
您的当前位置:首页 > 国家公务员考试真题 > 申论 > 2012年 > 2012年青海省公务员考试申论真题及答案

2012年青海省公务员考试申论真题及答案

2013-04-14 20:44:00 字号: | | 推荐课程

2012年青海省公务员考试申论真题及答案

2012年4月21日17省公务员联考申论真题及答案
(云南、广西、海南、湖南、福建、陕西、四川、
重庆、辽宁、湖北、宁夏、山西、黑龙江、青海、新疆、西藏)

  现青海公务员考试网(http://www.gjgwy.org/qinghai/)将2012年青海公务员考试申论真题及解析公布如下:

  给定资料

  1.黑熊被活体取胆汁的现象引起社会极大关注。有网民披露:“熊肚上有一道永远无法痊愈的刀口,一具瘘管直通熊的胆囊,外连一根透明的塑料管,平时用一种粘性很强的敷料把软管和创面包扎起来,抽取胆汁时找开包扎,将针筒插入塑料软管。在抽吸墨绿色的胆汁时,熊张大嘴,两眼暴凸,肝区颤个不停。最要命的是,那针筒为了等候胆汁而时抽时停,熊的哀叫也就呈现一种间歇性的上滑颤音和下滑颤音 ”

  在某医药协会2012年2月16日召开的媒体沟通会后,协会有关人士F关于“熊在无管引流过程中很舒服”的表述,已在网上广为流传。F一再表明:“如今活熊取胆是自体造管,无痛引流,并未对黑熊产生影响。”

  但世界保护动物协会项目协调员向记者表示,实际上从熊第一次做手术准备取胆起,对熊的疼痛的“虐待”就存在,因为手术对专业要求是相当高的,而目前并不知道手术的成功率、引发的疾病及并发症等数据。

  在一次相关研讨会上,某医科大学J教授介绍了人工熊胆的坎坷历程。

  此前,F曾表示:“到目前为止还没有任何替代品出现,更不能简单地根据功能主治用草药代替。”也有专家表示,熊胆没有替代品。

  但J教授介绍说,人工熊胆于1983年经卫生部批准立项,相继由某药科大学等单位共同承担。科研人员经过几十次配方选择,最终使人工熊胆的化学组成、理化性质、稳定性等均与优质天然熊胆一致,主要有效成分相同、含量接近,而且质量稳定。并由上海某医院完成了二期临床试验,结果显示:治疗急性扁桃体炎以及肝火亢盛型高血压,人工熊胆与天然熊胆的疗效无显著差异。

  J教授说,到2007年,人工熊胆完成了研制、试验等全部工作,一直在等待国家批准。

  J教授还介绍说,“我们研制的人工熊胆的主要成分的含量和优质天然熊胆一致,且质量稳定”,而活熊取出的胆汁和优质天然熊胆相差甚远,因为引流熊的生活方式和饮食结构与真正的天然熊截然不同,引流熊的胆汁在肝肠循环不足,加之长期此流使流口发生了生理变化,所以质量很不稳定。

  广州一家医院的丁医师日前表示,活熊取胆肯定有创伤,创口长期不愈合就容易发炎,而为避免发炎,多半会给熊使用抗生素,那么取胆制药的药效就会打折扣。亚洲动物基金会负责人则表示,在养熊场的黑熊胆汁中曾多次发现抗生素残留。

  此前,亚洲动物基金中国区Z先生曾说,熊的取胆伤口常年不愈,且插入导管取胆时很难彻底消毒,所以熊的取胆口常常发炎溃疡,肝胆病变也十分常见,导致胆囊感染、肝脏感染甚至癌症,“可能会给消费者带来健康威胁。”

  有关某医药G公司“活熊取胆是保护中医”的借口,目前看来难以自圆其说。

  2月15日,有记者报道说,国家食品药品监管局资料显示,在G公司目前生产的熊胆产品中,除了“熊胆粉”和“熊胆胶囊”获得批号外,其他30多种产品均未获得熊胆药品或含熊胆药品批号,主要为熊胆茶、清甘茶等保健品,不过,G公司还没有一种产品获得任何保健品批准字号。

  中国保健协会表示,尽管国内目前尚未取消活熊取胆,但其根本原则是“熊胆入药”,如果厂家并非把熊胆“入药”而是挪作他用,毫无疑问应予以严格限制。

  亚洲动物基金中国区对外事务总监也曾表示,以G公司的一款产品为例,仅仅3克熊胆粉被包装在50厘米见方的盒子里,包装得很豪华,售价也高达400多元,“大部分熊胆消费都是礼品消费,而不是药品消费。而这些礼品消费都是建立在黑熊的痛苦之上的。”G公司的这种做法,在全国医药行业具有某种普遍性。

  “活熊取胆汁存废”问题也引起了舆论界的热议。一种声音认为:很多人吃牛肉、吃羊肉,这比插管取胆残忍多了,活熊有义务为人民服务。而另一种声音则认为:我们应该明白,人类不过是自然界中普遍而年轻的物种,就像我们不能剥夺他人的生命一样,我们也不能随意作践自然,作践动物。对自然与生命以仁爱心对待,以敬畏心对待,这是人性要求的情操和素质,也是我们必须履行义务。

  2.某报2012年2月27日发表了一篇学者署名文章,内容概要如下:

  放在“熊胆入药以治病救人“的前提下探讨”黑熊在被取胆汁的过程中是不是舒服“这样一个颇有点小资情调的话题,好像迂阔得很:全球人口每天吃掉的动物难以计数,无论饲养还是屠宰,人类难道问过动物舒不舒服?哪个动物不愿意活得自由自在且顺乎自然地”终其天年”?但人不吃肉行吗?“君子远庖厨”不过是说“吃的人不杀、杀的人不吃”而已。

  当代西方环境伦理主张赋予一切生命体包括动物以平等的“伦理权利”,就像人类人人平等一样。这一“动物的平等伦理权利”的设想立意是高尚的,胸襟是开阔的,情怀是利他的,但其基本理论依据始终是成问题的。这一理念建立在生态平衡的概念之上:每一物种都在地球生态系统中有其地位,每一物种都是生态链中的重要一环,起着相互平稳的作用,而每个物种都是由个体组成的,所以,每一动物个体都有平等的伦理权利。

  如此论证看似严谨,实际上存在着不可克服的“伦理悖论”。因为在环环相扣的生态系统中,某个特定物种所履行的生态功能恰恰是或者给其他物种做食物,或者以其他物种为食物,所以物种的伦理权利应该建立在该物种的个体牺牲自已的基础上,个体的牺牲往往构成了物种生存以及繁衍下去的基本前提。

  将物种与个体的这层关系放到生活场景中来认识,就是说动物的伦理权利只是物种层面的权利,而不是个体层面的权利,保护物种不等于保护该物种的每一个个体。相反,人吃鸡越多,鸡这一物种繁衍的就越多。同样道理,支持活熊取胆汁的人士提出:“对一部分黑熊抽取胆汁,可以避免猎杀更多的野生黑熊;自从有了

  活熊取胆汁技术之后,野外黑熊群增加,数量增多,所以此举客观上保护了黑熊物种。”对此说法,倒也不能完全斥之为狡辩。

  然而问题在于,站在环境伦理的立场上,即使动物个体“应该为种群作出牺牲”,也仍然享有自已的伦理权利。首先,在乱杀滥捕的情况下,个体的牺牲并不能换取种群的生存,此时,该物种中剩下的任一个体的生存都具有生态意义上的伦理地位,否则,动物伦理就变成

  了对生态重要性的“抽象肯定,具体否定”,保护生态也便名存实亡了。其次,在动物为其生态功能,比如供人食用、制作裘皮或者入药治病而牺牲的时候,个体的伦理权利表现为不应遭受无谓甚至或无度的痛苦。中国传统饮食中诸如“鱼炸熟了,嘴还在动”和“活吃猴脑”之类

  不顾动物痛苦的“菜肴”在国人中日见式微,说明基本的动物伦理观念已潜移默化地影响了国人,这是民族心智进步的表现。

  ......

  下载完整版:2012年青海公务员考试申论真题及解析

推荐课程
地方公务员考试
在线课程
国考专题
我要提问
返回顶部