“低年级不上数学”合理吗？应尊重小学探索
导语：按照多元教育思维去进行改革探索，会走出不同的办学道路，找到更适合学生成长的教育方式。要改变由个别领导主导改革的模式，形成教师、家长共同参与的模式。
据报道，在山东聊城市嘉明经济开发区第一实验小学，一二年级学生开设了书法、英语、朗读、国学课，唯独少了数学课。校长告诉记者，学校于2013年起尝试取消一二年级的数学课程，至今已有24个班取消了数学课。
对于该校的做法，有人认为是噱头。因为该校在二年级时，开设有数学活动课和数学展示课，虽然校长称之为“玩数学”，但网友觉得这其实还是“数学课”，只是教学方式不同而已。还有人认为，这样的改革价值不大，到了三年级不还是要上数学？
当然，更多人则关心，这样的改革能不能得到推广。在笔者看来，这其实就是一所学校的探索，应该给学校探索的自由，即使这所学校探索成功，也不意味着要把这种方式推广到其他学校。如果学校自主办学、办出自己的个性和特色，是不需要把一校的经验“推广”到另一校的，这是在多元教育中需要形成的新的教育理念。
这和多年前上海一所中学推出“男生班”是一个道理。不管能否得到推广，“男生班”的价值是给学生提供多元选择，多元的学校生态中，应该有男校、女校、男女混合校，而不是所有学校一个模式。按照多元教育思维去进行改革探索，会走出不同的办学道路，找到更适合学生成长的教育方式。
因此，既然公众对低年级上不上数学意见不一，有个别学校对此探索，不是很好吗？我甚至建议，这所学校不必所有一年级学生都不上数学，而是有的班级按原来的方式上，有的不上；二年级同理，有的班级可按原来的方式上，有的班级“玩数学”，都由学生、家长自主选择；到了三年级，再来对比分析不同班级、不同教学模式下的学生学习情况。这就使改革探索更有说服力——这类似于英国BBC所做的对比教学试验，而且，相比镜头下的对比试验，在学校正常教学中的对比试验更真切，也有利于回答公众的疑问，为基础教育的教学改革做出严谨的探索。
进一步看，如果学校能采取这种方式，也就可以解决家长对教改的参与问题。目前，有一些家长对学校的改革表示怀疑，如果既有传统方式，又有新教学方式，由家长自由选择，不就能更好解决这一问题？这也就涉及我国学校的现代治理问题了。近年来，一些学校在推进改革时，由于只有某个校领导的一腔热情，导致家长反对改革，或者校领导一换，改革就不再继续。要让改革长期推进，形成学校的自身特色，就要改变由个别领导主导改革的模式，形成教师、家长共同参与的模式。比如，对于是否上数学课，老师们要充分论证；对于上“玩数学”课，应该发动老师参与课程设计；对于学校的数学教学改革，应告知家长，并听取家长委员会的意见；对于学校教改的成效，要由第三方进行专业评价。这样，改革就会有科学的对比实验做支撑，也更容易收获好效果。
推荐课程
