2019年公务员考试每日练习：逻辑判断<465>

热门标签：逻辑判断

2019-03-18 07:15:00 字号：小 | 中 | 大

1.周日下午，连里的通讯员到炊事班来，正巧碰见新来的小刘、小陈、小李，顺便问起了他们的年龄。小刘说：“我22岁，比小陈小2岁，比小李大1岁。”小陈说：“我不是年龄最小的，小李和我差3岁。小刘是22岁。”小李说：“我比小刘年纪小，小刘23岁，小陈比小刘大3岁。”这三个人爱开玩笑，他们每个人的回答都故意说错了一句。由此，可以推出他们的具体年龄是：

A.小刘24岁，小陈23岁，小李22岁

B.小刘25岁，小陈22岁，小李23岁

C.小刘22岁，小陈24岁，小李25岁

D.小刘23岁，小陈25岁，小李22岁

2.甲乙丙丁四人外出旅游，旅游地点为桂林、三亚、杭州、张家界。一个人只去一个地方，且每个地方都有人去。在问到他们各自去哪旅游时，甲说：“乙没有去桂林。”乙说：“丁没有去杭州。”丙说：“我去了张家界。”如果甲乙丙三人中有一个人去了张家界，而且只有这个人的陈述与事实相符，那么去桂林旅游的人是（）

A.甲或乙

B.乙或丙

C.丙或丁

D.丁或甲

在一次对全市中学假期加课情况的检查后，甲乙丙三人有如下结论：

甲：有学校存在加课问题。

乙：有学校不存在加课问题。

丙：一中和二中没有暑期加课情况。

如果上述三个结论中只有一个正确，则以下哪项一定为真？（）

A.一中和二中都存在暑期加课情况

B.一中和二中都不存在暑期加课情况

C.一中存在加课情况，但二中不存在

D.一中不存在加课情况，但二中存在

山无棱，天地合，乃敢与君绝。

如果上述断定为真．那么以下选项也一定为真的是（）。

A.如果山无棱，天地合，就一定与君绝

B.如果未与君绝，则说明一定山有棱，天地分

C.如果山有棱．天地分，就一定不与君绝

D.如果与君绝，则一定是山有棱，天地分

5.有小利、小美、小星、小真、小珑五个孩子在一起玩耍，有的孩子额头上沾了泥巴。显然，每个孩子只能看见别人的头上有没有泥巴，而看不见自己头上有没有泥巴，头上沾有泥巴的孩子只说假话，只说假话的孩子头上一定沾有泥巴。同样，头上没沾泥巴的孩子只说真话，只说真话的孩子头上一定没有泥巴。已知：
小利说：我看见三个人头上没泥巴，一个人头上有泥巴。
小美说：我看见四个人头上都有泥巴。
小星说：我看见四个人头上都没泥巴。
小珑说：我看见一个人头上没泥巴，三个人头上有泥巴。
由此，以下陈述一定为真的是（）

A.小星头上没有泥巴

B.小利和小真头上没有泥巴

C.美头上有泥巴

D.小真和小珑头上有泥巴

答案与解析

1.答案: D

解析: 本题属于分析推理，题干涉及信息较多，直接去推比较困难，需要做复杂的假设，可以直接带入选项，符合每人都错一句即是正确答案。带入后，A项，小刘都错，排除；B项，小刘都错，排除；C项，小李都错，排除；选D。

2.答案: B

解析: 本题属于分析推理，根据最大信息原则，提到最多的信息是张家界。已知条件说“甲乙丙三个人有一个去张家界，只有这个人说实话”，丙说“我去了张家界”，如果丙说的是实话，则甲、乙说的是谎话，即乙去桂林，丁去杭州，甲去三亚，在这种情况下，去桂林的是乙；如果丙说是谎话，则丙没有去张家界，则甲和乙中有一个说实话，再假设甲说实话，甲去张家界，则乙没有去桂林，丁去杭州，丙去桂林；假设乙说实话、甲说假话，则乙去张家界，但是从甲说假话可知乙去桂林，矛盾，所以在丙说谎话的情况下，丙去桂林，综上选择B。

3.答案: A

解析:

第一步：找突破口

甲的话和乙的话是下反对关系，两句话不可同假但可同真，因此必有一真。

第二步：看其他的话

题干说“三个结论中只有一个正确”，又因为甲和乙的话之中必有一真，所以丙的话为假。丙的话为假，则一中和二中至少有一个存在加课情况。

第三步：判断突破口中两句话的真假

根据第二步的结论，所以甲必为真。因为题干说“三个结论中只有一个正确”，所以乙为假。乙为假，“有的不”的否定是“所有都”，所以一中和二中都存在加课情况，A正确。故正确答案为A。

4.答案: C

解析: 题干中“山无棱，天地合”是“与君绝”的必要条件。选项中符合这一条件的只有C项。故答案选C。

5.答案: C

解析: 比较四人的话，显然由小美和小星的话人手较易假设。假设小美的话为真，则小美头上没泥巴，其他四人头上都有泥巴，与小珑的话相符，即小珑的话为真，则小珑头上没泥巴，矛盾。故小美的话为假，小美头上有泥巴，C项正确。还可继续进行推理，由小美头上有泥巴可知小星的话为假，则小星头上有泥巴。由于小星与小美头上都有泥巴，所以小利的话为假，小利头上有泥巴。若小珑的话为假，则所有人头上都有泥巴，与小美的话为假矛盾，所以小珑的话为真，小真和小珑头上都没有泥巴。